2005年11月15日錄像作品討論會的簡要紀錄彙整。紀錄者：Fabrice。
景中：
相較於Bill Viola的錄像作品，Gary Hill的作品較具有量塊感，這個部份與藝術家自身在雕塑領域中的養成背景有著密切關係。
提問一：Gary Hill作品中光線的經營，有與古典繪畫相似的美感微調經營。
提問二：在Gary Hill作品中經常出現文字的旋轉，與杜象、雷捷或是白南準，這個部分是對機具語言的探索嗎？是否有文化的內容的涵載？
方彥翔：
關於作品中顯露出的雕塑性的部分，我這裡有屬於另一個角度的看法，除了Gary Hill自己聲稱他所雕塑的是語言，我在【processual video】一作中閱讀到一個概念，那就是藝術家透過將語言視覺形象化，然後致使「語言是具有密度」這一概念被揭示出來。
另外，【Around And About】一作將沙灑在擴音音響中，在黑色表演中以及在影片中片段裡的表演皆有出現，但是在黑色表演中卻較少儀式性的部分，據我所知，在Gary Hill在幾年前訪台表演的時候，有提到會在依據一個時間地點的特殊性作只有一次的表演，這個部分令我感到好奇，藝術家在其中的抉擇為何？還有，這樣同一 件作品會出現在不同表演中，但卻因時地而有性質上迥異的更動，在表演領域裡是處於什麼樣的重要性？
另外，片中在背後書寫的那一個表演大家有何想法？
景中：
身體在閱讀的關係在Gary Hill作品中更為強顯，例如：Gary Hill和Bill Viola都有身體與影像的關係，這種身體跟裝置的身體有著怎樣不同的屬性。
方彥翔：
我認為Gary Hill的創作一直在說一件事，那就是「語言具有一個物質的場所」，而往身體就是作為這個場所。然後我在Vito Acconci的創作歷程中也看到這個部分，在他自述自己從文學創作走到視覺藝術及表演型態，我發現同一個概念：頁面之所以能夠運作的此一邏輯，是由身體 運作的邏輯而致使發生的，以就是說：身體使頁面能夠運行的邏輯，在他們的作品中常可見到，像Vito Acconci早期的作品，然後Gary Hill的裝置作品裡也更明顯，例如：【Withershins】（1995）一作。
而關於這裡的身體與裝置身體的不同，我想是在將身體視為場所的部分，這不同於裝置的場所將人身體邀約進入。
陳逸翔：
對劇場式的部分較感興趣，在劇場可以看到身體姿態的誇張扭曲，但在影像作品中我們卻無法有如此同樣的感受，這中間有著很大的差異。
關於時間性的部分，片中出現很多，例如：河流的時間性、透過說話的時間有著不同性質的時間性，不過這部分因為作品中影像與聲音延遲有著的關係，所以比較無法立即判斷出來。
景中：
【why do things get in a muddle】一片在製作的時候即是以反唸文字的方式製作。
景中：
提到片中出現的「河流」，我想問其中是否有形象或意象的問題，而它的形象思維致使不同種影像連接在一起。
承仰：
我的感覺是它顛覆影像與聲音、影像與表演者的觀念。而其中，敘述性的問題跟電影的觀看，是不是有相似的處理方式？
方彥翔：
可是Gary Hill還是少有依附敘事的場面調度問題。
承仰：
我想的比較不是場面調度的部分，場面調度較偏向影像在拍攝中，但我想提的是影像形成以後再處理的部分。
景中：
例如Gary Hill影像溶接的語言就不同於Bill Viola強顯後製的機具語言。
方彥翔：
這個部分我會認為Gary Hill的溶接，會接近文本與書寫的「隱跡紙本」的概念，這是跟Viola最大的差距。這個隱跡指本我們也可以從他在被背後寫字、抹去的表演中看到，身體 的空間就如同頁面，而身體的姿態以及時間性，就如同在翻頁的過程中，我們將文字疊加上去。然後這個部分我更會想思索的是同時存在的兩個面向：一是語言的不 可視性、二是前面的監視器又讓身體是可掌握的，這讓我在想Gary Hill作品裡的身體如果是一個介面的時候，究竟是什麼狀態，有無切確的狀態？
學妹：
一開始會以為作品多在處理畫面和聲音的配合的關係，但在Hill的表演中，後面的影像中投射有Language一字，會明白其實是跟語言的關係，而不是只是聲音。
學弟：
在被背後寫字、抹去的表演中聲音的重要性，如果Gary Hill的聲音是命令，那身體像是被支配的。然後片中有一句話是：「I don’t know language」是不是在指語言只剩下聲音？
方彥翔：
我想它一直再告訴我們：語言不只單只有「指示會意」的語言。
陳逸翔：
這些類似囈語，是不是跟人們的潛意識有關？文字雖然是被印刷的，我想它是不是也可以將之看成是一種書寫。
